旅游车的安全逃生设施问题随想

国内的游客多喜欢气派豪华，于是国内的旅游车厂商，也往往会投其所好，把旅游车外观做的是顶顶漂亮。游客见到豪华旅游车时的那种欢喜劲头，也不免会让旅游车制造商飘飘然，以为“市场需求”、“用户满意”已尽表现在游客的这些形体语言当中。有谁上车后不匆匆去找一个舒适的座椅坐下，而偏要先看看此车有否逃生设施再决定是否搭乘这辆车吗？现实中几乎完全找不到这样的游客。

然而，一次次事故、一次次灾难，却让我们的旅行车缺失安全逃生设备的敝处大白于天下。侧翻后的旅游车，因没有“安全门”可供游客逃生，游客只得困内车内消极等待救援，以至于将生命白白耗尽；落水的旅游车，因车内没有救生锤，任凭游客怎样奋力挥拳也无法击破车窗玻璃，只得眼睁睁等着门缝涌入的水没过脖子。

旅游车车内逃生设施的缺失曾造成了多少人失去生命无人知晓，但我们的认识进步由此向前迈进了一点点却是显而易见。主管部门近些年出台的旅游车的各类“标准”、“规则”、“办法”，让这个曾经很长一个阶段生产门槛比卡车还要低的旅游车制造业有了长足进步，也不得不将对乘客逃生设备的考量放在了车辆设计制造及成品车辆的随车备件当中。

一个简单的旅游车逃生设备问题，原本到此就可以结束了，因为国外对旅游车制造的监管也不过如此，有了标准与制度，就算立下了标杆。然而，中国的问题着实复杂。食品有标准，还不是每每不合格；空气有标准，还不是常常总超标。因而，纵然是一个旅游车安全逃生设备的问题，在执行上也一定会有“中国特色”。出现一个适应性改造，也实属正常。

对旅游车逃生设备的随意，首先来自于旅游车的购买者、使用者们。价格便宜、品牌说得过去，才是他们选择旅游车的理由。一个看似无用的“安全门”，也许直到车辆报废也从不会开启一次，所以就省了吧！基于这样的认识指导，因而我们可以看到目前路上正在营运拉客的许多旅游车，都是没有安全门的。而厂家展示的样车，却可能并不缺少此项设计。

旅游车的购买使用者往往很少会从乘客的角度去想问题的，这在当下的中国也不点儿也不稀奇。同类的例子我们在飞机的购买使用者身上也能够找得到：前些年，香港港龙航空和我们内地的一家航空公司（不说名字了）同时从欧洲空客公司买飞机，也同时对机上座椅提出了改造要求。港龙的要求是将经济舱座椅拆除4排，以便经济舱客人能享受到与商务舱客人一样的宽敞舒适；内地的那家航空公司则要求在正常客舱座椅设计中再增加4排座位，以便每趟飞行能够多装几十个人。

省掉了安全门的旅游车已经让人提心吊胆了，而没有救生锤的旅游车则更将乘客推入一旦遇险无以自救的境地。

旅游车上不放救生锤的“自我改造”，通常来自于乘客与司机两方。

旅游车上的乘客摘下来救生锤留做纪念，据说屡见不鲜。而以“财产安全”的理由将其它的救生锤全部拿走雪藏在工具箱中，则是爱车如家的司机们常干的事。孰是孰非暂且不论，造成的结果却可能是同样惨痛：在事故突发、灾难倏然来临的时候，游客找不到逃生途径和逃生工具，死亡概率定然大增。而人生之生死，却极有可能仅仅因为这样的一把小小的不值几个钱的锤子而得以转换。

旅游车安全逃生设备，类似于中国古老的“曲突徙薪”的故事阐明的，包含的是一个防患于未然的道理。哪里可以轻视，又怎可轻易改变？可喜的是，5月的汶川大地震已经让我们对生命的意义、生命的价值认识有了苏醒。出门旅游，安全的保障当然应该成为我们每一个人关心的首要问题。而所乘坐的旅游车安全与否，逃生设备是否齐全，也必须在我们的考虑当中。

当然，有关旅游车的安全逃生设备问题又远非游客重视所能左右。只有企业的社会公德意识、政府的自觉作为同时发力时，这样的小小问题解决，才会是轻而易举。